Ігор Молоток виграв суд у Артема Семенихіна і його співмешканки Олени Сердюк

Народний депутат України Ігор Молоток виграв суд у Артема Семенихіна і його співмешканки Олени Сердюк. Суд стягнув з Семенихіна і Сердюк 50 тис. Грн. моральної шкоди за поширення недостовірної інформації щодо народного депутата Ігоря Молотка

Нагадаємо, що в червні 2019 було скоєно напад на колишнього мера Конотопа Артема Семенихіна, який висунув свою кандидатуру в народні депутати по 160 округу. На наступний день в соціальній мережі Facebook членом політичної партії ВО «Свобода» Оленою Сердюк зроблено пост, в якому вона звинуватила народного депутата Ігоря Молотка в причетності до замаху на вбивство.

Ігор Молоток Олена Сердюк Артем Семеніхін

Пост Олени Сердюк в Facebook

Співмешканка Артема Семеніхіна Олена Сердюк звинуватила народного депутата України Ігоря Молотка в замаху на Артема Семенихіна

Також звинувачення були оприлюднені і від самого кандидата в народні депутати Артема Семенихіна.

Не погодившись з такими звинуваченнями, в жовтні 2019 Ігор Молоток звернувся до суду з позовною заявою про визнання недостовірною і спростування інформації, захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Позивач просив суд визнати недостовірною і спростувати інформацію, поширену в соціальній мережі Facebook, де його звинувачували в замаху на вбивство кандидата в народні депутати України.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2020 позовні вимоги позивача задоволені. Судом визнано недостовірною інформацію і зобов’язане відповідачів спростувати поширену недостовірну інформацію способом, така інформація була поширена.

Крім того, в рахунок відшкодування моральної шкоди з відповідачів стягнуто п’ятдесят тисяч гривень.

Судове рішення не вступило в законну силу.

Прес-центр СУДОВОЇ влади України https://court.gov.ua/

 

Нардеп Ігор Молоток подав до суду на Артема Семеніхіна. Сюжет Телекомпанії «СТС» від 1 жовтня 2019 р.

«Побиття Семеніхіна»: нардеп Ігор Молоток виграв суд першої інстанції. Сюжет Телекомпанії «СТС» 17 лютого 2020 р.


Публікуємо рішення по справі:

 

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8

 

Позивач: Молоток Ігор Федорович
Представник Позивача: Адвокат Молібог Юлія Миколаївна

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 583 видане Миколаївською КДКА 29.01.2010р.

 

Відповідач: Семеніхін Артем Юрійович

09.04.1982р.н.

Іпн 3004914432

Зареєстрований: 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. 2-й пров. Тургенєва, б. 8

т. 067 233 72 78

  e-mail: не відомо

 

Відповідач: Сердюк Олена Борисівна

17.04.1989р.н.

Іпн 3261403461

Зареєстрована: 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. 3-й пров. Мічуріна, б. 3

Т. не відомо

e-mail: не відомо

 

   

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнання недостовірною і спростування інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди

27.11.2014р. на позачергових виборах до Верховної ради України Молоток Ігор Федорович обраний народним депутатом України 8 скликання на 160 мажоритарному виборчому округу (Сумська область).

21.06.2019р. на підставі рішення № 1116 Центральної виборчої комісії зареєстрований кандидатом в народні депутати України на позачергові вибори народних депутатів України 2019 року.

Як стало відомо із засобів масової інформації та соціальних мереж, 27.06.2019р. близько 01:00 сталась подія при якій Семеніхін Артем Юрійович отримав тілесні ушкодження та потрапив до лікарні. З приводу даних подій правоохоронними органами внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування. В цей же день, в домоволодінні та робочих приміщеннях Позивача проведено ряд обшуків.

Зазначене здивувало Позивача так як він не має ніякої причетності до події, що сталась із Відповідачем-1 – Семеніхіним А.Ю. та взагалі немає нічого спільного із зазначеною особою.

З самого ранку 27.06.2019р. о 06:28 в мережі Інтернет на власній сторінці в соціальній мережі Фейсбук Оленою Сердюк (далі – Відповідач-2) поширене відео із постом наступного змісту: (цитата) «Сьогодні вночі скоєно замах на вбивство Артем Семеніхін! Учора всім стало відомо, що Artem Semenikhin балотується в народні депутати України по 160 округу. І покищонардеп Ігор МОЛОТОК злякався та «замовив» свого опонента, міського голову Конотопа. Наразі Артем Семеніхін знаходиться в реанімації». Зазначений пост та відео подивились 111 тисяч осіб та поділились ним 3,4 тисячі осіб. Відмітивши в своєму пості інших осіб-користувачів цієї ж соціальної мережі Фейсбук Сердюк О.Б. поширила це відео із недостовірною інформацією, чим нав’язала своє бачення іншим користувачам. Таким чином, недостовірна інформація стала поширюватись мережею, підтвердженням чому є наступний пост особи Назар Приходько від 27.07.2019р. о 07:15, Марина Божок 27.07.2019р. о 08:05 (вказаним постом з інформацією поділились 3,9 тисяч осіб), Digest Дайджест української блогосфери 27.06.2019р. о 08:57 (прямий репост зі сторінки Сердюк О.), Валентин Згода 27.07.2019р. о 17:40 та безліч інших осіб.

В цей же день, на власній сторінці в соціальній мережі Фейсбук Семеніхін А.Ю. – Відповідач – 1 розмістив відеозапис в якому прокоментував події що з ним стались, повідомивши при цьому «Безпосередньо у замаху на моє вбивство я звинувачую особисто Ігоря Молотка, люди якого і вчинили на мене замах… Фактично готувалося Молотком моє вбивство… Поширюйте це відео. Знайте, що Ігор Молоток злочинець, він в Шостці багато людей вбив, він багато картин спалив, машин спалив, зокрема в Конотопі є такий Спартак Сергієнко, в нього також машина згоріла – це теж Молотка робота. Тобто Молоток – це Шосткинський  гопнік, який вижив з 90-х років, інакше як чинити такі злочини він не бачить розвитку, вкладу розвитку подій і ситуацій. Поширюйте це відео.». (відеозапис 100000_327570411482894_6841243433437233152_n).

Зазначений відеозапис та пост використано (із посиланням на джерело на власну сторінку в facebook Артема Семеніхіна):

  1. редакціями видання ЦЕНЗОР.НЕТ від 28.06.2019р. о 14:35, який переглянуло 25772 користувачів та із розміщеного відео вбачається, що його переглянули 371380 тисяч разів,
  2. телеканалом 1+1 в новинах ТСН від 28.08.2019р. із заголовком «Бывший мэр Конотопа, которого жестко избили, обвинил в нападении нардепа»,
  3. редакцією РБК-Україна від 28.06.2019р. о 15:39 із заголовком «Жестокое избиение экс-мэра Конотопа: пострадавший назвал заказчика нападения (видео)»,
  4. на сторінці Інтернет видання ГОРДОН від 28.06.2019р. о 15:50 із заголовком «Экс-мэр Конотопа Семенихин заявил, что его избили люди нардепа Молотка. Тот опровергает свою причастность»,
  5. в новинах Інтернет видання LB.ua від 28.06.2019р. о 13:16 із заголовком «Экс-мэр Конотопа обвинил в организации нападения на него нардепа Молотка»,
  6. в Інтернет виданні Znaj.ua від 28.06.2019р. аналогічного вищезазначеного змісту заголовком,
  7. в Інтернет виданні Sumy.today новини твого міста від 27.06.2019р. о 22:28 із заголовком «Кандидат в нардепи Семеніхін, якого намагалися вбити, в прямому ефірі звинуватив Молотка (відео).

09.07.2019р. на власній сторінці в соціальній мережі Фейсбук Семеніхін А.Ю. розмістив відеозапис наступного змісту: «В цих партійних виборах я приймаю участь. … Друзі, я думаю ні для кого не є таємницею в Україні і за її межами про те, що на мене було вчинено замах на моє життя. Це було зроблено 27 числа людьми так званого народного депутата України, регіонала, потім БППшника Ігоря Молотка. Товариство, те, з чого, з якого я приводу, я зараз виходжу у ефір, це є та  ситуація, яку намагається створити Молоток і його наближені в місті Конотоп, а також в місті Шостка де я балотуюсь до Верховної ради України. Зокрема в Конотопі мене минулої п’ятниці відновлено на законній посаді міського голови міста Конотоп, так ось. … Попри те, що вони створили цілу мережу фейків різних фейсбучних, різних ботів з яких вони пишуть різні дрібні повідомлення і ставлять лайки один одному, ну це, якби мовити, дрібнички, вони пішли далі. Вона почали займатись банальною фізичною ліквідацією своїх опонентів, зокрема, вони намагалися мене вбити 27 числа. Після цього, доклали зусиль для того, щоб померла та людина, яка була, скажімо так, в курсі справ, всіх подій, які відбувалися рік тому часу в Конотопі, коли Молоток привіз тітушок до Конотопської міської ради для того, щоб вчинити в принципі те саме, що і вчинив 27го числа зі мною, але тоді не тільки зі мною. Ось ця людина якої вже немає на світі, хлопцю було 29 років, він сум’янин, і він помер за таким дивним збігом обставин, він помер тому, що як раз поліція почала розслідувати справу по замаху на моє життя. Почали піднімати старих тітушок, старі зв’язки Молотка, раптом той, хто координував тітушок, він просто взяв і помер від інсульту. …. Товариства, не допустимо Молоківців до влади. Не можна. Вони нас знищують, вони нас вбивають. Кожен, хто може і хоче, і говорить слово, він просто знаходиться під великою загрозою бути знищеним, я – ось, приклад перед вами. … Що ж ти, Ігор Молоток, береш тітушок і наймаєш і арматурою отак в голову гатиш. А?! Безсовісний ти! Я не знаю, що тобі за це ще сказати.» (файл 1000000_194870261500623_525383157851625402_n). Дане відео переглянули 76594 разів.

Також, в цей же день, 09.07.2019р. Відповідач-1 розмістив пост наступного змісту: «Я не належу до числа тих, хто колись скаржиться. Я нормальний здоровий чоловік, який не один раз дивився смерті в очі і рішуче давав їй відсіч!  Цей пост викладаю навмисно, аби закрити роти фейсбучним фейкам поки що нардепа Молотка, на замовлення якого мене хотіли вбити, а також його проплаченим агітаторам-пліткарям разом з неповноцінними «активістами». Тут деякі знімки мого черепу і висновки медиків, доречі медиків, які підконтрольні Молотку (маю на увазі очільника ЦРЛ). Дивіться, читайте і поширюйте інформацію про підлі злочини Молотка! … Р.S. Игорь Молоток підлий і жалюгідний. Він сам проти мене забоявся виступити і найняв вбивць, що як останні негідники підібралися до мене зі спини і пробили мені голову іржавою арматурою. Хотіли вбити, але промахнулися. Ігорьок, ми все знаємо.»

Крім того, 27.06.2019р. на власній сторінці в соціальній мережі Фейсбук Відповідачем – 2 О.Сердюк розміщено та поширено відео  в якому вона зазначає: «Сьогодні о першій ночі сталась жахлива жахливий інцидент. Прошу максимального розголосу, поширюйте це відео щоби всі знали, які методи використовуються опоненти Артема Семеніхіна. Сьогодні о першій ночі його тут побили на задньому плані ви можете все побачити. Будь-ласка, хто що бачив. Є підозрювані, я підозрюю тільки одного – Молотка, звичайно що це є підозрювані з його оточення і я більше ніж впевнена,  що це є Молоток. Цей покидьок, якими методами ти користуєшся, ти взагалі при своєму розумі, що ти коїш?! В тебе взагалі є розум?! Вчора ввечері всім стало відомо, що Артем Семеніхін висувається як самовисуванець по  160 округу, балотується в народні депутати України і Молоток нічого кращого не знайшов як вчинити замах на вбивство. Я вас прошу, будь-ласка, поширюйте, не можна допустити цього покидька, цього негідника, це просто тварина Молоток. Тобі гнити в тюрмі. Є Бог на світі і він покарає.» (відеозапис 6761680_501070430664328_2439127807563713982_n).

Вказане відео використано телеканалом «5» (п’ятий канал, зображення логотипу каналу в верхньому правому куті цифра 5 у колі на білому фоні) у новинах 27.06.2019р., які доповідала ведуча Катерина Кельбус.  Також, вказаний відеозапис використано в передачі «Вікна-новини» за 27.06.2019р. із посиланням на Олену Сердюк – депутата Сумської обласної ради Facebook/Олена Сердюк в частині підозри по вчиненню замаху на вбивство з боку Молотка. Також, із посиланням на пост та відео Олени Сердюк 27.06.2019р. о 09:27 розміщено редакцією Інтернет видання «України молода» статтю із заголовком «На Сумщині жорстко побили колишнього мера Конотопа Семеніхіна».

Таким чином, джерелом звинувачень у вчиненні злочину відносно Семеніхіна А.Ю. в бік Позивача є відеозаписи та пости, поширені Відповідачем-1 та Відповідачем-2, що набули широкого розголосу, проте були і є недостовірною інформацією, розміщеною як наслідок, в тому числі, і в засобах масової інформації.

Поширена Відповідачами інформація у відеозаписах, прямих ефірах та постах є негативною для Позивача, адже створює негативні наслідки для нього у вигляді недовіри з боку виборців, ставить під сумнів дотримання ним законодавства України та його моральних принципів, може сформувати враження, що Позивач прямо чи опосередковано вчиняє злочини та організовує їх вчинення іншими особами на території м. Конотоп та м. Шостка Сумської області. Враховуючи формулювання використаних при поширенні інформації тверджень Відповідачів, поширена недостовірна інформація є фактичним твердженням.

На думку Позивача, Відповідачі поширили недостовірну інформацію, яка містить фактичні дані, є недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача та підлягає спростуванню, у зв’язку з чим права Позивача підлягають захисту судом. Вказана інформація стосується Позивача, про що свідчить пряма вказівка на його прізвище. Зазначена інформація поширена серед невизначеного кола осіб та кількість осіб є не меншою ніж 2 мільйона, що може опосередковано підтверджуватись враховуючи кількість переглядів, лайків та репостів.

Зміст інформації, поширеної Відповідачами під час трансляції відеозаписів та прямих ефірів явно демонструє той факт, що Відповідачі, бездоказово, без посилання на будь-які офіційні юридично-значущі документи, матеріали розслідування або коментарі офіційних представників влади на рівні обивательських пліток звинуватили Молотка Ігоря Федоровича у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме: замаху на вбивство.

Вважаємо, що Семеніхіна А.Ю. та Сердюк О.Б. припустились до вкрай неетичних засобів маніпуляції суспільною свідомістю за принципом пошуку винного, загальний зміст звинувачень переслідує на меті створення образу ворога людству та злочинця в особі обранця народу, депутата Верховної Ради України  Молотка І.Ф. Підставою для ствердження про бездоказовість, та, відповідно, недостовірність, поширеної Відповідачами інформації, було те, що звинувачення у скоєнні будь-якого злочину повинно міститися на підставі обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, відповідно до статті 62 Конституції України. Внаслідок поширення Відповідачами бездоказових, необґрунтованих звинувачень Молотка Ігоря Федоровича щодо його участі у замаху на вбивство та інших тяжких злочинах, Відповідачі порушили особисте немайнове право Позивача на недоторканність гідності, честі та ділової репутації. Уся, без виключення, поширена відповідачами інформація є недостовірною, бездоказовою, не відповідає дійсності, а ті вчинки, в яких Відповідачі звинуватили Молотка Ігоря Федоровича, взагалі не мали місця.

 

Таким чином, для захисту прав Позивача перед судом ініціюється питання застосування такого способу захисту як спростування недостовірної інформації Відповідачами, захисту честі, гідності та ділової репутації Позивача, які зазнали порушень внаслідок поширення недостовірної інформації, та стягнення моральної шкоди як компенсації за спричинені Відповідачами порушення особистих немайнових прав Позивача.

 

Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності (ст. 3, 28). Також, Конституцією України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань (стаття 34).

Разом з тим відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов’язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

 

Статтею 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім’ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом із тим, особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. У зв’язку з цим суди повинні брати до уваги, що відповідно до статті 275 ЦК захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК) тощо.

Відповідно до ч. 5 п. 15 зазначеної ППВС України недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Зі змісту поширеної інформації можна дійти висновку, що інформація, поширена Відповідачами Семеніхіним А.Ю. та Сердюк О.Б. містить фактичні дані, а відтак може бути перевірена на предмет її відповідності дійсності і як наслідок може бути визнана недостовірною.

Із відеозаписів та постів вбачається що Відповідачі, будучі публічними особами, звинуватили у замаху на вбивство Семеніхіна А.Ю. народного депутата Молотка Ігоря Федоровича, звинуватили Позивача у замовленні побиття публічної особи так званими «тітушками», тобто фактично звинуватили у вчиненні особливо тяжких злочинів проти особи, направлених на порушення права на життя та здоров’я Семеніхіна А.Ю. При цьому, ці звинувачення у протиправній караній діяльності є фактичними твердженнями Відповідачів про події, що стались 27.06.2019р. Відповідачі не могли не знати про те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде доведено у встановленому законом порядку, про що вказано у ст. 62 Конституції України. Вказані твердження Відповідачів не були оціночними та припущеннями так як повторювались неодноразово з проханнями поширення цих відео,  репостів та мали певну мету. Поширюючи недостовірну інформацію Відповідачі досягали поставленої мети – перешкодити у публічній діяльності Позивача, дискредитації його перед виборцями та особами з інших адміністративно-територіальних одиниць, тобто Відповідачі діяли із прямим умислом – опорочити честь, гідність  ділову репутацію Позивача на кануні виборів до Верховної ради України.

За положеннями ст. 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканість своєї ділової репутації, а також право на спростування недостовірної інформації та право на відповідь.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» під інформацією слід розуміти будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин:

а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб – в даному випадку інформація була доведена до відома великій кількості осіб, що вбачається із кількості переглядів відео користувачами і способу поширення, зокрема і з використанням відео в загальноукраїнських засобах масової інформації;

б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача – в поширеній інформації є достатньо відомостей для ідентифікації особи Позивача, а саме прізвище та ім’я – Ігор Молоток, рід його занять – народний депутат України, місце мешкання – Шостка та Конотоп, балотування за 160-м виборчим округом на якому іншої особи із прізвищем Молоток не було;

в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності – Позивача не притягнуто до кримінальної відповідальності за події з потерпілим Семеніхіним А.Ю., що стались 27.06.2019р., в нього відсутня судимість (щодо тверджень про раніше вчинені злочини), до кримінальної відповідальності він не притягався;

г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право – право на повагу до честі, гідності, ділової репутації, адже в суспільстві не довіряють вбивцям, замовниками вчення злочинів, осуджують цих осіб, відмовляються їх підтримувати, критикують, такі люди не можуть вважатись доброчесними тощо.

Фактичне твердження — це логічна побудова та викладення певного факту чи групи фактів. Факт — це явище об’єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, які склалися у певному місці та часі за певних умов. Враховуючи те, що факт, сам по собі, є категорією об’єктивною, незалежною від думок та поглядів сторонніх осіб, то його відповідність дійсності може бути перевірена та встановлена судом.

Поширення Відповідачами інформації про Позивача мало місце на сторінках в соціальній мережі Фейсбук та ґрунтувалася на фактичних твердженнях Відповідачів, на конкретних висловлюванням та фразооборотах, таких як «Стовідсоткова впевненість», «я особисто стверджую», «цей пост я викладаю навмисно». Із аналізу змісту відеозаписів та постів, з урахуванням визначення понять «фактичне твердження» та «оціночне судження», беручі до уваги наслідки поширення недостовірної інформації (зокрема проведені слідчі дії за участю Позивача по кримінальному провадженню) можна зробити висновок, що поширена недостовірна інформація було виключно фактичним твердженням та спричинила порушення немайнових прав Позивача.

Частиною 1 ст. 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація.

Зміст поширеного відео та статей містить інформацію, яка порушує честь, гідність та ділову репутацію Позивача, а отже порушує прав Позивача.

Згідно із статтею 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

У відео записах та постах в соціальній мережі Фейсбук відповідачі характеризують Молотка Ігоря Федоровича як злочинця, який з легкістю порушує закон, як особу, що не має високих моральних цінностей. У зв’язку з неправомірним поширенням відповідачами широкому колу осіб недостовірної інформації він знаходиться у стані постійного нервового напруження та стресу, що в свою чергу негативно впливає на виконання службових обов’язків. Оскільки розповсюджена інформація не підтверджена жодним доказом, вона є недостовірною, а відомості зазначені у ній ганьблять репутацію Позивача в очах невизначеного кола осіб, тому за захистом своїх прав вимушений звернутись до суду.

У зв’язку з неправомірним поширенням Відповідачами відносно Позивача недостовірної, негативної інформації він постійно перебуває у стані нервового напруження та стресу, що призвело до зниження працездатності, порушення функції сну та емоційного дискомфорту. Вказаними неправомірними діями відповідачів йому спричинена моральна шкода, розмір якої оцінити важко, але є певні речі, які можуть компенсувати спричинену відповідачами Позивачу шкоду. Такими речами є допомога особам, які потребують захисту, зокрема дітям. З метою отримання справедливої компенсації в якості відшкодування відповідачами Позивачу моральної шкоди Позивач вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди 50000,00 (п’ятдесят тисяч) гривень, які використає на благодійні цілі.

Судовий збір сплачено за немайнову вимогу та за вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі визначеному ЗУ «Про судовий збір».

Заходи досудового врегулювання спору між сторонами не вживались.

Заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися.

Позивачем іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалося.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України позов подається до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Попередній розрахунок судових витрат додається до позову.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 3, 28, 62, 68 Конституції України, ст. 201, 275, 280, 297, 299 ЦК України,  України, ст. ст. 27, 84, 133, 134, 175, 176, 177 ЦПК України,

Просимо суд:

  1. Визнати, що інформація, поширена Сердюк Оленою Борисівною 27.06.2019р. о 06:28 в мережі Інтернет на власній сторінці в соціальній мережі Facebook із постом та відео наступного змісту: «Сьогодні вночі скоєно замах на вбивство Артем Семеніхін! Учора всім стало відомо, що Artem Semenikhin балотується в народні депутати України по 160 округу. І покищонардеп Ігор МОЛОТОК злякався та «замовив» свого опонента, міського голову Конотопа. Наразі Артем Семеніхін знаходиться в реанімації» в частині «… І покищонардеп Ігор МОЛОТОК злякався та «замовив» свого опонента, міського голову Конотопа» та відеозапис із постом від 27.06.2019р. зі змістом: «Сьогодні о першій ночі сталась жахлива жахливий інцидент. Прошу максимального розголосу, поширюйте це відео щоби всі знали, які методи використовуються опоненти Артема Семеніхіна. Сьогодні о першій ночі його тут побили на задньому плані ви можете все побачити. Будь-ласка, хто що бачив. Є підозрювані, я підозрюю тільки одного – Молотка, звичайно що це є підозрювані з його оточення і я більше ніж впевнена, що це є Молоток. Цей покидьок, якими методами ти користуєшся, ти взагалі при своєму розумі, що ти коїш?! В тебе взагалі є розум?! Вчора ввечері всім стало відомо, що Артем Семеніхін висувається як самовисуванець по  160 округу, балотується в народні депутати України і Молоток нічого кращого не знайшов як вчинити замах на вбивство. Я вас прошу, будь-ласка, поширюйте, не можна допустити цього покидька, цього негідника, це просто тварина Молоток. Тобі гнити в тюрмі. Є Бог на світі і він покарає.» в частині «Є підозрювані, я підозрюю тільки одного – Молотка, звичайно що це є підозрювані з його оточення і я більше ніж впевнена,  що це є Молоток. … Молоток нічого кращого не знайшов як вчинити замах на вбивство.» — є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію Молотка Ігоря Федоровича інформацію.
  2. Визнати, що інформація, поширена Семеніхіним Артемом Юрійовичем 27.06.2019р. в мережі Інтернет на власній сторінці в соціальній мережі Facebook із постом та відео наступного змісту: «Безпосередньо у замаху на моє вбивство я звинувачую особисто Ігоря Молотка, люди якого і вчинили на мене замах. Фактично готувалося Молотком моє вбивство… Поширюйте це відео. Знайте, що Ігор Молоток злочинець, він в Шостці багато людей вбив, він багато картин спалив, машин спалив, зокрема в Конотопі є такий Спартак Сергієнко, в нього також машина згоріла – це теж Молотка робота. Тобто Молоток – це Шосткинський гопнік, який вижив з 90-х років, інакше як чинити такі злочини він не бачить розвитку, вкладу розвитку подій і ситуацій. Поширюйте це відео»  в частині «Безпосередньо у замаху на моє вбивство я звинувачую особисто Ігоря Молотка, люди якого і вчинили на мене замах. Фактично готувалося Молотком моє вбивство» та відеозапис із інформацією від 09.07.2019р. за змістом  «Я не належу до числа тих, хто колись скаржиться. Я нормальний здоровий чоловік, який не один раз дивився смерті в очі і рішуче давав їй відсіч!  Цей пост викладаю навмисно, аби закрити роти фейсбучним фейкам поки що нардепа Молотка, на замовлення якого мене хотіли вбити, а також його проплаченим агітаторам-пліткарям разом з неповноцінними «активістами». Тут деякі знімки мого черепу і висновки медиків, доречі медиків, які підконтрольні Молотку (маю на увазі очільника ЦРЛ). Дивіться, читайте і поширюйте інформацію про підлі злочини Молотка! … Р.S. Игорь Молоток підлий і жалюгідний. Він сам проти мене забоявся виступити і найняв вбивць, що як останні негідники підібралися до мене зі спини і пробили мені голову іржавою арматурою. Хотіли вбити, але промахнулися. Ігорьок, ми все знаємо.» в частині «Р.S. Игорь Молоток підлий і жалюгідний. Він сам проти мене забоявся виступити і найняв вбивць, що як останні негідники підібралися до мене зі спини і пробили мені голову іржавою арматурою. Хотіли вбити, але промахнулися. Ігорьок, ми все знаємо.»  — є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію Молотка Ігоря Федоровича інформацію.
  3. Зобов’язати Семеніхіна Артема Юрійовича з наступного дня з дати набрання рішенням суду в даній справі законної сили спростувати розповсюджену ним недостовірну інформацію у спосіб, в який така інформація була поширена, а саме: шляхом розміщення посту та відеозапису із проханням максимального репосту та поширення цього відеозапису в мережі Інтернет на власній сторінці в соціальній мережі Facebook без зайвих власних коментарів зі змістом «Поширена інформація від 27.06.2019р., 09.07.2019р. та у всіх моїх інших відео зверненнях та прямих ефірах в яких я звинувачував Молотка Ігоря Федоровича в організації та замовленні замаху на моє – Семеніхіна Артема Юрійовича вбивство, а також звинувачення Ігоря Федоровича Молотка в тому що він злочинець та в Шостці багато людей вбив, він багато картин спалив, машин спалив є недостовірною інформацією та не відповідає дійсності».
  4. Зобов’язати Сердюк Олену Борисівну з наступного дня з дати набрання рішенням суду в даній справі законної сили спростувати розповсюджену нею недостовірну інформацію у спосіб, в який така інформація була поширена, а саме: шляхом розміщення посту та відеозапису із проханням максимального репосту та поширення цього відеозапису в мережі Інтернет на власній сторінці в соціальній мережі Facebook без зайвих власних коментарів зі змістом «В моєму відео від 27.06.2019р. а також в інших моїх відеозаписах та прямих ефірах  в яких я повідомляла, що про те, що є підозрювані у скоєння замаху на вбивство Семеніхіна Артема Юрійовича і що я підозрюю тільки одного – Молотка і людей з його оточення і що покищонардеп Ігор МОЛОТОК злякався та «замовив» свого опонента, міського голову Конотопа Семеніхіна Артема Юрійовича є недостовірною інформацією та не відповідає дійсності».
  5. Стягнути з Відповідачів на користь Молотка Ігоря Федоровича 50000,00 (п’ятдесят тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

додатки:

  1. квитанції про сплату судового збору – для суду;
  2. копія паспорту та коду Позивача (оригінал у Позивача) – 3 примірника;
  3. копія постанови та посвідчення ЦВК (оригінал у Позивача) – 3 примірника;
  4. Диск із записом фотографій та відеозаписів – 3 примірника;
  5. роздруківки фотографій (принтскрінів) із загальнодоступних джерел мережі Інтернет(загальнодоступна інформація) – 3 примірника;
  6. ордер – 3 примірника;
  7. копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю – 3 примірника;
  8. орієнтовний розрахунок судових витрат – 3 примірника.

17.09.2019р.                               адвокат Ю.М.Молібог